Les articles de Netsources

La majorité des plateformes de veille classiques ou de social media monitoring mettent en avant la veille stratégique, concurrentielle ou encore e-réputation.

Si certains mentionnent bien la veille scientifique, technique ou technologique, elle est presque toujours reléguée en arrière-plan. A la limite, dans ce domaine-là, c’est la « veille innovation » qui a le plus de visibilité car il s’agit d’un concept en vogue et très utilisé dans le monde des startups même si ça n’a en soi rien de nouveau...

Aux antipodes de la plateforme MyTwip que nous avons présentée dans l’article précédent, LexisNexis Business Information Solutions (BIS) avec son produit Newsdesk propose également un positionnement original sur le marché de la veille.

Si, en apparence, la plateforme Newsdesk se rapproche le plus des plateformes de social media monitoring comme Digimind Social, Brandwatch, Visibrain et autres, elle occupe en réalité un positionnement unique qui s’explique en grande partie par son héritage historique.

En quoi Newsdesk se différencie-t-il de ses concurrents, quelles sont ses forces et faiblesses ? Quelle est aujourd’hui sa place et son positionnement sur le marché de la veille en France et quel intérêt pour les professionnels de la veille ?

On l’a vu précédemment dans ce dossier spécial, les outils professionnels payants tentent en permanence d’intégrer la modernité du monde de l’information dans leur développement, voire de se redévelopper autour des nouveaux enjeux qui sont la maîtrise de contenus toujours plus hétérogènes, volumineux et dispersés.

Dans ce contexte, un service d’information a retenu notre attention, tant il est centré sur la valeur ajoutée que peut apporter un service d’information adapté aux enjeux de l’entreprise d’aujourd’hui. Il le fait en exploitant le concept de maîtrise de « l’infobésité », ces masses d’informations très volumineuses et redondantes, dont il est très difficile d’extraire de la valeur.

OUTILS DE VEILLE
• De la veille à la recherche rétrospective, il n’y a qu’un pas !

PANORAMA
• Recherche sur les réseaux sociaux : quelles solutions gratuites ?

CAS PRATIQUE
• RSS, Twitter, Facebook, LinkedIn et les autres : surveille-t-on vraiment la même chose ?

METHODOLOGIE
• Comment bien interroger Google en 2018 ?

Les outils et plateformes de veille, par définition, surveillent un périmètre et des sources à partir d’un instant t et de manière itérative sur une certaine durée.

Les termes veille et antériorité ou rétroactivité semblent donc à première vue antinomiques. Les outils de veille sont associés au futur mais cherche le présent, là où les moteurs de recherche ou bases de données sont associés au passé.

Pourtant, il est impensable de penser la veille sans un minimum d’antériorité, que ce soit au niveau du sourcing, de la mise en place des sujets de veille ou bien même quand la veille est déjà mise en place et fonctionne depuis longtemps.

Nous avons donc voulu savoir ce que pro­posaient les principales plateformes de veille sur le marché français en matière d’archives et d’antériorité.

Est-il possible d’envisager les plateformes de veille comme des outils de recherche rétroactives sur le Web et les médias sociaux ou bien est-on nécessairement obligé de sortir de ces plateformes dès que l’on se retrouve face à une problématique de recherche d’information dans un passé plus ou moins lointain ?

L’éternelle question de la distinction entre veille et recherche d’information

Cette question renvoie à l’éternelle distinction et débat entre la veille et la recherche d’information.

Pour certains, il existe une distinc­tion claire et nette entre ces deux disciplines. La veille est un processus itératif et continu qui débute à un instant T, s’intéresse au présent et au futur, avec entre autres, la détection de tendances et signaux.

Alors que la recherche d’information est ponctuelle, interroge le présent et le passé et que l’on cherche généralement à obtenir une vision la plus exhaustive possible d’un sujet ou d’un événement.

Il y a encore une dizaine d’années d’ailleurs, il s’agissait souvent de deux métiers bien différents, avec les « veilleurs » amenés à réaliser la veille d’une part et les documentalistes dédiés à la re­che­rche d’information d’autre part. Mais aujourd’hui, il est de plus en plus rare de voir ces deux fonctions dissociées. La veille est d’ailleurs de plus en plus une compé­tence intégrée à de nombreux postes, postes de documentalistes bien sûr, mais aussi d’ingénieurs, cher­cheurs, ou chargés de marketing ou commu­nication.

A l’inverse, pour d’autres personnes, il n’existe finalement pas de distinction entre la veille et la recherche d’information, et c’est finalement le terme Veille qui l’emporte et englobe sans distinction la veille au sens strict du terme et la recherche d’information ponctuelle.

Rechercher sur le Web classique est une chose ; effectuer des recherches sur les réseaux sociaux en est une autre.

Si les moteurs de recherche classiques comme Google et Bing sont adaptés à la recherche sur les sites Web tels que les sites d’entreprises, sites institutionnels, sites d’actualités, blogs, forums, ils ne sont pas d’une très grande utilité lorsque l’on souhaite obtenir des résultats issus de réseaux sociaux comme Twitter, Facebook, Instagram, Pinterest ou encore LinkedIn.

Il y a une dizaine d’années, la surveillance des flux RSS étaient au cœur du processus de veille et offrait un moyen simple et efficace pour suivre les nouveautés d’un site sans se rendre sur celui-ci et sans recourir à un outil de surveillance de pages généralement payant et moins intuitif. Mais, force est de constater que le RSS semble avoir perdu de sa splendeur au profit des réseaux sociaux.

De nombreux sites ont ainsi supprimé leurs flux RSS, du moins en apparence, mais proposent toute une collection de boutons Twitter, Facebook, LinkedIn, YouTube, Instagram, Pinterest etc. pour suivre leurs actualités.

Les contenus disponibles dans le ou les flux RSS sont-ils les mêmes que ceux proposés sur les comptes Twitter, Facebook, Linkedin, etc. associés à ces sites ? Faut-il choisir de n’en surveiller qu’un seul ou bien sont-ils complémentaires et méritent-ils tous d’être mis sous surveillance ?

Quand on dispose de la référence bibliographique d’un article scientifique, il n’est souvent pas très difficile d’identifier et d’obtenir l’article en texte intégral même si cela a un coût.

Dans la majorité des cas, une simple recherche sur le titre de l’article dans un moteur de recherche généraliste, comme Google ou Bing, ou dans un moteur de recherche académique, comme Google Scholar, permet d’identifier rapidement le PDF de l’article en ligne, qu’il soit accessible gratuitement ou de façon payante sur le site de l’éditeur.

Mais parfois, retrouver un article scientifique, surtout quand il est ancien, relève du parcours du combattant. Ce n’est pas pour autant impossible...

PANORAMA
• A la recherche de ces « chères » études de marché

METHODOLOGIE
• Comment bien interroger Google en 2018 ?

MOTEURS DE RECHERCHE
• Quick Search : quand la veille vient au secours de la recherche

Les études de marché offrent une forte valeur ajoutée car elles associent à la fois un travail de compilation de données précieuses et une analyse approfondie.

Mais elles ont la réputation d’être chères, très chères même. Faut-il pour autant faire une croix sur ces sources si l’on ne dispose pas d’un budget suffisant ou d’un accès aux princi­pales sources et bases de données qui en proposent?

Dans cet article, nous avons choisi de proposer un panorama de l’offre en matière d’études de marché, qu’elles soient accessibles en ligne gratuitement ou selon un modèle traditionnel payant, tout en analysant les avantages et limites de ces différentes solutions.

• Comment interroger le Web pour obtenir des études de marché gra­tuites ou très bon marché ?
• Qui sont ces acteurs qui proposent des abonnements « abordables » pour accéder à des études ? Qu’est-ce que cela inclut vraiment ?
• Quelles sources proposent des études de marché payantes et souvent très onéreuses : cabinets d’études, agré­gateurs d’études, bases de données, etc. Et surtout comment peut-on évaluer a priori la qualité et la valeur ajoutée d’une étude, la réputation de son éditeur avant d’y mettre le prix ?